全國已設130余環(huán)境保護法庭 執(zhí)法不作為問題突出

云南省昆明市“牛奶河”污染案，河北省廊坊市部分電鍍廠非法排放電鍍廢液污染環(huán)境案……*部近日公布的4起環(huán)境污染重大案件顯示，脆弱的生態(tài)環(huán)境頻頻遭受“魔爪”摧殘。

　　生態(tài)環(huán)境司法如何護航“美麗中國”？高人民法院中國應用法學研究所近日舉辦生態(tài)環(huán)境保護政策與司法應對研討會，深入探討我國生態(tài)環(huán)境保護司法現(xiàn)狀、生態(tài)環(huán)境司法與公益訴訟、生態(tài)環(huán)境案件審理專門化等問題。

　　公益訴訟主體范圍待明確

　　“公益訴訟是生態(tài)環(huán)境司法中的重點和難點問題，尤其是公益訴訟主體和范圍，亟待進一步明確。”與會人士一致表示。

　　云南省人民法院行政庭副庭長沈競舟認為，民事訴訟法中關(guān)于公益訴訟的規(guī)定，對民事訴訟程序提出一系列新問題，環(huán)境保護法修正案（草案）將公益訴訟主體限定為“中華環(huán)保聯(lián)合會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的環(huán)保聯(lián)合會”，是否符合立法精神、能否滿足實踐需要等，需要進一步論證。此外，公益訴訟的請求范圍是否于對侵權(quán)行為的禁止，可否包括具體損害賠償，以及如果允許提起具體損害賠償，一旦判決生效，如何確定賠償金的接受主體、如何使用賠償金等，都會成為實踐中必須面對和妥善解決的問題。

　　北京大學法學院教授汪勁提出，如何確定因環(huán)境污染破壞致國家生態(tài)損害的索賠，是司法實踐中一個重要問題，亟待完善立法。尤其應當明確此類侵權(quán)案件的索賠范圍，明確公益訴訟中“法律規(guī)定的機關(guān)”和“有關(guān)組織”的范圍。

　　“當前，環(huán)境執(zhí)法現(xiàn)狀令人嘆息，執(zhí)法不作為和不能作為問題突出，司法介入環(huán)境保護會大有作為，公益訴訟范圍可以擴大到行政公益訴訟。”環(huán)境保護部副司長別濤建議。

　　中國應用法學研究所副所長范明志認為，環(huán)境公益訴訟作為一種新型訴訟方式，一旦與現(xiàn)有訴訟程序出現(xiàn)交叉重合，例如，當公益訴訟與行政不作為訴訟、帶有公益因素的私益訴訟競合時，法院如何處置，對公益訴訟案件能否適用調(diào)解、撤訴等，需要進一步研究。

　　“雖然當前我國有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護的立法數(shù)量較多，但是內(nèi)容分散且科學性、合理性有待進一步提高，其中很多規(guī)定缺乏可執(zhí)行性，諸如生態(tài)環(huán)境侵權(quán)、公益訴訟內(nèi)容、訴訟主體、侵權(quán)責任確定等，都需要法律進一步作出明確規(guī)定，從而為司法創(chuàng)造條件。”全國人大環(huán)資委法案室主任翟勇表示。

　　生態(tài)環(huán)境司法存諸多難題

　　“盡管我國在實現(xiàn)環(huán)境法治方面一直很努力，但是生態(tài)環(huán)境形勢卻日益嚴峻。”中國應用法學研究所所長孫佑海說，從全國范圍看，多年來各級人民法院受理的生態(tài)環(huán)境類案件數(shù)量較少、增長緩慢，且案件主要集中在刑事領(lǐng)域，這與人們所感受到的日益嚴重的生態(tài)環(huán)境問題，尤其是環(huán)境污染問題形成強烈反差。

　　孫佑海認為，在生態(tài)環(huán)境司法中存在諸多難題。如當事人存在起訴難、舉證難、勝訴難問題；法院存在審理難、判決難、執(zhí)行難等問題。其中，鑒定難、周期長、地方保護主義等，成為生態(tài)環(huán)境司法中亟待解決的難題。

　　武漢大學環(huán)境法研究所所長蔡守秋說，在生態(tài)環(huán)境司法過程中，應當樹立正確的生態(tài)環(huán)境理念和生態(tài)環(huán)境司法理念，要樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態(tài)文明理念，要充分認識到，良好的生態(tài)環(huán)境是人類和社會持續(xù)發(fā)展的根本基礎。在立法和司法層面，要厘清生態(tài)環(huán)境中的“環(huán)境”與民法中作為財產(chǎn)的“環(huán)境”、民法中的“利益”與“環(huán)境利益”以及環(huán)境損害、環(huán)境損害責任與“人身損害、財產(chǎn)損害”、通過環(huán)境污染所引起的“人身損害、財產(chǎn)損害”及其責任等之間的關(guān)系，同時要進一步完善污染環(huán)境犯罪定罪標準規(guī)定。

　　高人民法院研究室主任胡云騰表示，當今社會已經(jīng)進入風險社會，在生態(tài)環(huán)境司法中要堅持從嚴懲治、風險刑法、恢復性司法、協(xié)同司法理念。對生態(tài)環(huán)境違法犯罪行為，要堅持依法從嚴處理。要在堅持寬嚴相濟刑事政策的基礎上，注重從嚴打擊各種犯罪行為。要從傳統(tǒng)的注重行為結(jié)果到注重行為帶來的風險，實現(xiàn)從實害犯到行為犯的轉(zhuǎn)變。通過司法不僅要依法懲治各類違法犯罪行為，更要注重對生態(tài)環(huán)境的有效恢復。司法機關(guān)在充分發(fā)揮環(huán)境正義后一道防線作用的同時，要與有關(guān)部門形成合力，充分發(fā)揮中國特色社會主義制度*性，保護生態(tài)環(huán)境。

　審理專門化亟待頂層設計

　　近年來，鑒于生態(tài)環(huán)境類案件的特殊性和復雜性，為提高這類案件的辦案質(zhì)量和效果，地方各級人民法院自發(fā)嘗試專門化審理模式，成立專門審判機構(gòu)審理此類案件。

　　自2007年全國*家環(huán)保法庭在貴州省清鎮(zhèn)市人民法院正式成立以來，到今年5月初，全國已有16個省、直轄市設立130多個環(huán)境保護法庭、審判庭、合議庭或者巡回法庭。

　　“但全國范圍仍沒有實行生態(tài)環(huán)境類案件專門化審判，一些地方生態(tài)環(huán)境問題非常嚴重，亟待加強環(huán)境司法。”沈競舟表示，在實行專門化審判的法院中，審判組織形式、管轄案件的種類和范圍也不相同，所發(fā)揮的作用差別較大。如各地法院受理案件范圍，就存在民事、刑事由同一審判組織審理“二合一”模式；民事、刑事和行政案件由同一審判組織審理“三合一”模式；民事、刑事、行政和執(zhí)行案件，均由同一審判組織審理“四合一”等不同模式。

　　由于缺乏統(tǒng)一規(guī)定，各地法院對于生態(tài)環(huán)境類案件的理解也不盡一致，導致各地生態(tài)環(huán)保法庭受理的案件也存在差異。“在生態(tài)環(huán)境類專門化審理問題上，亟待加強指導，進行頂層設計，實現(xiàn)環(huán)境司法資源合理配置，以充分發(fā)揮司法對生態(tài)文明建設的保障和促進作用。”孫佑海說。本報記者袁定波

全國已設130余環(huán)境保護法庭 執(zhí)法不作為問題突出